Aus der Gothaer Handschrift
Berichtigungen und Nachträge (S.334) sind in den elektronischen Text eingetragen und im Konzeptausdruck durch Unterstreichung kenntlich gemacht.
Diejenigen Stellen unseres Gedichts, welche sich abweichend von G nur
in der Handschriftengruppe H S vorfinden und sich auch ihrem Ton und
Inhalt nach als mehr oder minder unglückliche Erweiterungen von der
Hand eines poetisch gestimmten Abschreibers ausweisen, also dem Text
nicht einverleibt werden konnten, mögen hier nachträglich in
unverändertem Abdruck ihren Platz finden, soweit sie nicht schon in den
Anmerkungen mitgeteilt worden sind.
Nach V. 567 des gesicherten Textes hat die Stuttgarter Hs. (S) im
Widerspruch gegen die guten Codices von Gotha, Wien und Wernigerode
(G W Wg) folgenden Herzenserguſs des Schreibers:
Doch ist zu dieser gewiſs auch in der Heidelberger Hs. vorhanden
gewesenen Stelle auch V. 5424 zu vergleichen, wo H S zu dem
Namen
Die Verse 2248—2254 zeigen in der Heidelberger und
Stuttgarter Hs. (H und S) eine wesentlich andere Fassung; ich gebe
den Text von H:
Die hier vorliegende Verschiedenheit erklärt sich nicht aus der
Laune des Schreibers, sondern weist ziemlich deutlich auf zwei
vielleicht vom Dichter selbst herrührende Textesrezensionen hin,
deren Vorhandensein auch in anderen zahlreichen Varianten sich kund
gibt.
Eine andere, 104 Verse umfassende Stelle, welche nur in H und S
steht, muſs wohl als ein späteres Einschiebsel eines von sittlicher
Entrüstung über die zuchtlose Jugend seiner Zeit hingerissenen
Schreibers (vielleicht auch des mit den Jahren herber und
tadelsüchtiger gewordenen Dichters?) betrachtet und darum aus dem
gereinigten Texte weggelassen werden; denn der ganze Herzenserguſs zeigt
einesteils eine viel gröſsere Roheit als man nach seiner sonstigen
Weise dem Dichter zutrauen möchte, andernteils aber paſst dieser
lange Exkurs über den Sittenverfall einer gesunkenen Zeit so
überaus schlecht mitten in die sachlichen Erläuterungen hinein, die
der Herr des Feuerbergs seinem schon als tadellos bewährten
ritterlichen Gaste gibt, daſs die ganze Stelle sich nur wie eine Störung
des naturgemäſsen Zusammenhanges ausnimmt. Die betreffenden Verse,
die sich an V. 4351 unseres Textes anschlieſsen, folgen ohne
Veränderung nach H.
Ganz abweichend von den übrigen Hss., in denen der Dichter, nachdem
er v. 13228/29 seinen Namen und seine fränkische Herkunft genannt
hat, zu einer Lobrede auf die Grafen von Hohenberg - Heierloch,
seine fürstlichen Gönner, übergeht (v. 13230—48), feiert
die Heidelberger Hs. in der entsprechenden um sechs Verse längeren
Stelle das Habsburgische Fürstenhaus in Österreich, wohl weil der
Schreiber in dessen Diensten stand und sich hier, wie auch in der
unter Anhang V folgenden Stelle, um die Gunst der Habsburger seiner
Zeit bemühte oder sich ihnen dankbar zeigen wollte in seiner
vielleicht für sie bestimmten Abschrift des berühmten Gedichts,
während der in Albrechts I. und Friedrichs des Schönen Zeit
wirkende Dichter selbst als Würzburger die Hohenberger Grafen und
nachher einen Eſslinger Bürger preist, aber an der einzigen
sicheren Stelle, wo er von jenen Fürsten redet, sich durchaus nicht
günstig über sein Verhältnis zu ihnen ausspricht. Der betreffende
Passus lautet in H so:
Diese Stelle ist ja nun zwar an und für sich der Art und dem
künstlerischen Standpunkt unseres Dichters durchaus nicht
unangemessen, sie enthält sogar eine hübsche Charakteristik König
Rudolfs I., des Stammvaters der Habsburger, in den Worten
unvrides schûr, der boesen wolf, die er ân bermde zarte; aber das ganze
Lob erscheint doch als fremd, weder mit der Heimat des Dichters
noch mit dem Gegenstand seiner Dichtung irgendwie vermittelt, und
verträgt sich, wie gesagt, kaum mit späteren klaren Hinweisungen
auf des Schreibers persönliche Beziehungen zu den ihm
gleichzeitigen Habsburgern.
In noch auffälligerer Weise hat sich der Schreiber von H von v.
13264 an mit dem Texte der übrigen Hss. in Widerspruch gesetzt,
indem er die hier auf- tretende Mitteilung des Dichters, daſs er
dem sagenkundigen Eſslinger Bürger Dieprecht den Stoff zu seinen
schönsten Abenteuererzählungen verdanke, nicht ungeschickt in eine
Lobrede auf Herzog Leopold von Österreich als fürstlichen Gönner
der Sagensammlung umwandelt. Es lieſse sich hierbei zwar denken, daſs
Johann von Würzburg selbst in einer späteren Zeit seines Lebens,
nachdem er mit seinem Zeitgenossen Leopold, der Blume der
Ritterschaft, in ein Dienstverhältnis getreten wäre, eine zweite
Rezension seiner Dichtung veranstaltet und einige Stellen derselben
zu gunsten des Hauses Habsburg umgeändert hätte; aber dann würde
wohl König Friedrich der Schöne nicht unerwähnt geblieben sein und
auch der ritterliche Herzog Leopold wäre noch in helleren Farben
gemalt worden. Die merkwürdige Doppelgestalt der Stelle begreift
sich bei weitem am leichtesten aus der Annahme, daſs der Schreiber
der Vorlage der in das 15. Jahrhundert fallenden Heidelberger Hs.
als ein Diener Herzog Leopolds des Biderben oder seines gleich-
namigen Sohnes das Lob eines gewöhnlichen Eſslinger Bürgers, obwohl
dasselbe nur die ursprüngliche Version der Dichtung sein konnte und
dem im Dienste eines schwäbischen Herrengeschlechts stehenden,
immer auf den Preis der werden Swâben
bedachten Dichter
sehr nahe lag, doch mit seinem eigenen Dienstgefühl unverträglich
fand und daher die Stellen beider zum Ruhm der Habsburger
umdichtete. Diese dienstbeflissene Fälschung ist ganz verständlich,
während schon die spätere Beseitigung eines früher hochverehrten
Mannes durch den Dichter selbst mit dessen sonst durchaus
ehrenhafter Gesinnung unvereinbar, dagegen die Einschiebung des
schlichten Bürgers Dieprecht an die Stelle eines hochstehenden
Fürsten durch den Schreiber einer Haupt- handschrift, der die
meisten anderen folgten, geradezu unbegreiflich erscheinen würde.
Die fragliche Stelle lautet ihrem ganzen Zusammenhang nach in H
(p. 239 b, 24—240 a, 20) wie folgt:
Die nähere Betrachtung dieses Stückes ergibt nun, daſs dasselbe
zwar noch um vier Verse länger ist als der Haupttext, daſs es sich
aber in seinen selbständigen Teilen gegen das natürlich aus dem
Herzen flieſsende Lob des Eſslinger Bürgers gespreizt, unklar und
armselig ausnimmt.
Nach v. 14604 hat H allein folgende acht Verse:
Da hier mitten in der Beschreibung der einzelnen Teile des
Heidenheeres die Anrufung eines älteren höfischen Meisters in der
Schilderung des Waffenspiels, von dem jetzt noch gar nicht die Rede
ist, als ganz vom Zaune gebrochen erscheint, namentlich nachdem
oben an passender Stelle Wolfram in würdig eingehender Weise
gepriesen wurde, — da ferner der kleine Passus matt und
ärmlich ist, und da endlich das letzte Verspaar desselben im Reim
mit dem unmittelbar folgenden zusammenfällt, was doch bei unserem
Dichter nicht leicht vorkommt, so dürfen wir
diese Verse wohl nicht als echt, sondern als ein Machwerk des
Schreibers von H oder von der ihm vorliegenden Hs. anschen, der
seiner Bewunderung für Rudolf von Ems am unrechten Orte Luft zu
machen sich nicht versagen konnte. Ebenso wenig können die gleich
darauf, nach v. 14606, ebenfalls nur in H auftretenden sieben Verse
in den Text aufgenommen werden, da sie nicht nur roh und für den
Zusammenhang ganz entbehrlich sind, sondern auch mit ihren zehn
Königen in jeder Schar dem folgenden nicht gut entsprechen und
formell den groſsen Anstoſs bieten, daſs der Schluſsvers zwei auf
ihn reimende Verse des gemeinsamen Textes hinter sich hat, also das
durchgängig herrschende System der Reimpaare zerstört, ohne doch
selbst an seiner Stelle weggelassen werden zu können. Diese sieben
Verse des poetisch gestimmten Schreibers lauten:
Auch an einer späteren Stelle des Gedichtes, mitten in der
Schilderung des groſsen Kampfes zwischen Christen und Heiden, tritt
in H eine Reihe von Versen auf, die durch auffallende Änderungen in
den vorhergehenden, allen Hss. gemein- samen, Versen
17730—32 eingeleitet und dann sich in dem Lobe eines sonst vom
Dichter nicht erwähnten Grafen Ogen mit dem
Barte von Freiburg bewegend, sowohl wegen des
ungeschlachten Tones der Darstellung als auch wegen der schon
früher (vgl. Anhänge IV, V) besprochenen Hinneigung des Schreibers
zum Hause Habsburg, den echten Bestandteilen unserer Dichtung nicht
beigezählt, sondern als Interpolation des Schreibers von H
betrachtet werden dürfen. Das Ganze macht durchaus den Eindruck
einer von diesem gewaltsam herbeigezogenen und ungeschickt
ausgeführten Huldigung an die Habsburger, deren Name schon in dem
gemeinsamen Text (v. 17732) gegen alle übrigen Hss. von H an die
Stelle des Grafen von Kalw gesetzt und deren Vasall im
ursprünglichsten schwäbischen Stammbesitz, der Graf von Freiburg im
Breisgau, unter den an dieser Stelle gepriesenen schwäbischen
Herren zum Gegenstand einer besonders energischen Lobeserhebung
gemacht wird. Ob sich daran im weiteren Verlauf dieses
diensteifrigen Herzensergusses auch noch eine Lobrede auf einen der
habsburgischen Fürsten selbst angeschlossen hat, wie nicht
unwahrscheinlich ist, das muſs deshalb unentschieden bleiben, weil das
auf Blatt 313 b der Heidelberger Hs., auf dem die hier behandelte
Interpolation steht, dann eigentlich folgende nächste Blatt nicht
auf uns gekommen ist und diese arg
miſshandelte Hs. erst in v. 17773 des Textes der übrigen Hss. mit
ihrem Blatt 301 a wieder eintritt. Der vorhandene Teil der zuerst
geänderten, dann interpolierten Stelle lautet aber so:
Damit schlieſst das Einschiebsel, bei welchem sich wieder nicht
bestimmen läſst, ob die Vorlage von S daran teil genommen hat, weil
in dieser sehr stark gekürzten Hs. die ganze betreffende Partie
übersprungen ist.